Европейский суд признал недействительной цветовую маркировку ТМ Red Bull

Ценз, по которому можно в ЕС зарегистрировать одноцветный товарный знак или сочетание цветов, целенаправленно установлен высоким, чтобы избежать возможной монополизации крупной корпорацией определенного цвета в пределах определенного класса товаров или услуг. Предприятие, стремящееся зарегистрировать цвет ТМ в ЕС, должно продемонстрировать, что марка приобрела отличительную черту, и уметь описать ее достаточно четко и точно.

1.Графическое представление и описание торгового знака.

29 июля 2019 CJEU (Суд Евросоюза) признал недействительной серебристо-синюю цветовую маркировку Red Bull. Ранее в 2017 году Генеральный суд Европейского Союза вынес решение, о том, что графическое представление и описание двух цветов были недостаточно точными.

Читать также:

2. Предистория: регистрация цветовых понтонов торгового знака.

Австрийская компания Red Bull GmbH решила подать заявку на регистрацию торговой марки в 1994 году. В 2002 у компании получилось зарегистрировать в Австрии товарный знак с сочетанием серебристого и синего цветов, используемого в дизайне упаковки энергетиков. Сопроводительные документы были представлены для подтверждения того, что данное сочетание цветов приобрело отличительные черты на рынке благодаря использованию. Также была сделана конкретизация оттенков: RAL 5002 (синий) и RAL9006 (серебристый), а также – «приблизительное соотношение», в котором они будут представлены.

Успешно зарегистрировать товарный знак в ЕС получилось благодаря доказательствам приобретения отличительного характера в результате пользования. Однако в 2013 году третья сторона (Optimum Mark) подала в ведомство интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) требование признать цвета знака Red Bull недействительными. Основанием для их возражения было то, что торговая марка Red Bull располагала цвета непоследовательно, и что описание комбинации цветов как «примерно 50 на 50%» допускает множественные потенциальные вариации.

3. Повторная попытка зарегистрировать цветную торговую марку Red Bull.

В 2011 Red Bull решила вторично зарегистрировать цветную торговую марку, с указанием точного идентификатора цвета: Pantone 877C (серебристый) и Pantone 2747C (синий), также на основе отличительности, приобретенной вследствие использования, описанных, как применяемый «равнопропорционально в сопоставлении». Оптимум Марк снова подал заявление на недействительность знака на основании несамодостаточности знака, нечеткость и неточность.

EUIPO объявил обе цветовые марки недействительными на том основании, что данные товарные знаки допускают множество различных цветовых сочетаний и может вызвать путаницу среди потребителей.

Red Bull обжаловала решения в Апелляционном совете EUIPO и Секретариате Генерального Суда, однако в обоих случаях они не увенчались успехом. Отклоняя апелляции, Генеральный суд постановил, что использование слова «приблизительно» в описании для первой цветной маркировки свидетельствует об общей неточности графического изображения. Для второй цветной маркировки главной проблемой было слово «наложено». Суд счел, что цвета могут быть сопоставлены так, чтобы создавать любые рисунки или дизайн макета при соблюдении равной пропорции, и поэтому описание было признано нечетким и неточным.

Подача апелляции в CJEU

ТМ Red Bull выдвинула пять оснований апелляции в CJEU:

1) Общий суд нарушил принципы равноправного обращения и пропорциональности, отраженные в статьях 4 и 7 Постановления № 207/2009 о товарном знаке Сообщества, рассматривая товарные знаки, состоящие из комбинации цветов, неравномерно по сравнению с другими типами товарных знаков.

CJEU отклонил это основание для апелляции как необоснованное, так как требование систематического расположения сочетаемых цветов в заранее определенном и единообразном порядке было необходимым, чтобы не ограничивать доступность цветов для других компаний, предлагающих аналогичную продукцию.

2) Суд неверно истолковал постановление по Heidelberger Bauchemie (C-49/02), считая, что цветные товарные знаки при рассмотрении цветов должны систематически определять их пространственное положение. По мнению Red Bull решение по этому делу должно быть ограничено его собственным конкретным контекстом (то есть цветовой товарный знак, для которого в описании указано, что цвета должны использоваться «во всех мыслимых формах»).

Этот аргумент был отклонен на том основании, что регистрация товарного знака в Европе, допускающая многократное воспроизведение, которое не было заранее определено или единообразно, было несовместима со статьей 4 Постановления № 207/2009 и несовместимо с урегулированным прецедентным правом.

3) Red Bull утверждала, что принцип защиты законных ожиданий был нарушен, поскольку предыдущие позиции EUIPO породили ожидания с их стороны в отношении действительности цветных товарных знаков.

CJEU не принял ни одного из аргументов, выдвинутых на этом основании, поскольку у Red Bull не получилось успешно определить позитивный акт EUIPO, который дал бы точную, безоговорочную и последовательную уверенность в том, что знаки не будут объявлены недействительными.

4) По мнению Red Bull, Суд также нарушил принцип пропорциональности, признав знаки недействительными, и не предоставил Red Bull возможности уточнить описание знаков, чтобы избежать декларации.

Это основание не было полностью рассмотрено CJEU, поскольку было признано, что оно представляет собой новую жалобу по закону и, таким образом, является неприемлемым.

5) Генеральный суд нарушил собственные Правила процедуры, присудив Red Bull оплатить расходы по разбирательству.

Это основание также было признано неприемлемым на том основании, что первые четыре основания для апелляции уже были отклонены.

Таким образом, общая апелляция в CJEU была отклонена как необоснованная и неприемлемая, в результате чего оба цветных товарных знака были объявлены недействительными.

Заключение и выводы

Если Вы планируете зарегистрировать в Европе цветной торговый знак, рассмотренный случай поможет избежать ошибок в связи с относительно небольшим количеством зарегистрированных цветных товарных знаков, вследствие чего может быть трудно устранить различные препятствия, связанные с успешной регистрацией цветной торговой марки. Подать заявку на регистрацию цвета для торгового знака в Европе следует с четким и точным описанием цвета либо сочетания цветов, предоставляя конкретные цветовые коды или образец как часть представления товарного знака. Для регистрации следует избегать использования расплывчатых терминов при описании знака, таких как «приблизительный» или «сопоставленный», поскольку это будет интерпретироваться как указание на недостаточную точность в графическом представлении. Чтобы представить свидетельство приобретенной отличительности торгового знака в Европе посредством использования также важно обеспечить, чтобы цветовые метки для регистрации торгового знака соответствовали графическому представлению в свидетельстве.

Читать также:

По всем вопросам касательно регистрации торгового знака в Австрии и Европе в целом, а также если Вас интересует регистрация торгового знака в США и Канаде, обращайтесь к юристам IQ Decision по указанным в разделе «Контакты» номерам телефонов. Если Вы столкнулись с подачей заявления против Вашего торгового знака, мы готовы предложить Вам услуги медиации в досудебном урегулировании споров между компаниями в Европе.

Размещенная в статье информация является актуальной на момент ее публикации. Просьба уточнять у наших специалистов возможные решения для Вашего бизнеса.

Спасибо за вашу заявку. Мы свяжемся с вами в ближайшее время