О закрытии банковских счетов по подозрению в отмывании денег

В деле между одним авторизированным платежным учреждением (N) и Royal Bank of Scotland (Банк), Высокий суд Англии постановил, что банк не нарушил условий договора о замораживании счета клиента без уведомления «в исключительных обстоятельствах» (подозрения в отмывании денег). Подробнее об обстоятельствах, а также причинах, по которым, вероятнее всего, будет невозможна разблокировка банковского счета, читайте далее в нашей статье.

Общая информация

N была платежной системой, которая предоставляла своим клиентам услуги по обмену валюты и оплате. За некоторое время до подачи дела в суд, у Банка появились подозрения о том, что клиенты N занимались отмыванием денег и использований счетов в N для удержания доходов от противоправной деятельности. Банк также обнаружил доказательство смешивания между основными счетами N и субсчетами клиентов. В ответ на это, Банк принял решение о замораживании ряда клиентских субсчетов. Однако после того как субсчета были заморожены, один из клиентов N попытался произвести платеж с основного счета. Это вызвало подозрения Банка в том, что клиенты N пытались обойти блокировку субсчетов. В ответ основные банковские счета были заморожены, а отношения с N прекращены.

N в свою очередь возбудила дело о нарушении договора. Основным аргументом было то, что Банке не мог принять свое решение в ответ на любой выявленный риск отмывания денег. Также утверждалось, что не было никаких доказательств соучастия N в отмывании денег, и то, что Банком могли быть использованы другие методы воздействия (например, разграничение счетов), и что Банк не принял во внимание негативное влияние последствий своего решения на деятельность N.

Решение

Судья пришел к выводу, что обстоятельства полностью оправдывают шаги, предпринятые Банком. И хотя решение о блокировке банковских счетов имело «серьезные последствия» для N, оно было «надлежащим ответом на обстоятельства, за которые N, а не Банк, должна нести ответственность». Судья также постановил, что подход Банка был соразмерным и учитывал негативное влияние на деятельность N.

Что касается аргументов N, судья сделал следующие выводы:

  • Такие варианты решений как разграничение уже были опробованы Банком, когда подозрительные счета были заморожены. Однако затем были скомпрометированы и основные счета, что окончательно подорвало доверие Банка.
  • Решение Банка о целесообразности отказа обработки платежей было обоснованным. Оно было достигнуто после рассмотрения материальных обстоятельств, было юридически правильным и основывалось на четком понимании соответствующих правовых принципов.
  • Вопреки утверждениям N, Банк рассмотрел влияние, которое окажет решение на деятельность N. Влияние противоправной деятельности на общественность также было при этом учтено.
  • Договор предусматривал право на закрытие банковского счета без уведомления, если «Банк считает, что существуют исключительные обстоятельства».
  • Банк мог принимать различные решения «честно, рационально и разумно». Принятое решение не выходило за пределы диапазона решений, открытых для банка.

Это не первый случай, когда английские суды вмешиваются, чтобы поддержать решение банка заблокировать счет, столкнувшегося с подобными обстоятельствами. Например, в 2012 году Высокий суд Англии по делу «Шах против HSBC» отклонил иск о том, что банк нарушил условия договора, отказавшись обрабатывать платежные инструкции до получения отчета о подозрительной деятельности.

Последствия решения для финансовых учреждений

Подозрения в отмывании денег и дальше будут одним из факторов одностороннего принятия решения о закрытии банком клиентских счетов. Также нельзя не подчеркнуть важность документирования процедур, когда рассматривается решение о замораживании средств или прекращении отношений, и обеспечение наличия разумных основания для любого принятого решения.

Банки в Великобритании должны пересмотреть договорные соглашения с клиентами, и убедиться, что их контракты содержат положения, позволяющие им предпринимать необходимые действия, вплоть до прекращения отношений и замораживания счетов без уведомления клиента, в случае подозрения в отмывании денег.

Если у вас возникли вопросы относительно темы данной статьи, обращаем внимание, что юристы IQ Decision готовы предоставить дополнительную информацию во время проведения персональной консультации, а также оказать сопроводительные услуги во время проведения процедуры разблокировки счета.

Читать также:

Чтобы узнать детали о наших услугах и записаться на консультацию, обращайтесь к нам напрямую по указанным в форме ниже контактам.

Размещенная в статье информация является актуальной на момент ее публикации. Просьба уточнять у наших специалистов возможные решения для Вашего бизнеса.

Спасибо за вашу заявку. Мы свяжемся с вами в ближайшее время